type
Post
status
Published
date
Aug 12, 2022
slug
4
summary
tags
category
学习思考
icon
password
Property
Aug 13, 2022 07:26 AM
摘自沈哥杂谈，侵删
这个“历史是胜利者书写的”观点，真是无力吐槽。但很多人又特别喜欢这么说并喜欢用这句话去质疑历史记载的客观实在和历史研究的真实性。
但是历史真的是胜利者书写的嘛？并不是。历史不仅仅由胜利者书写，还由失败者、落魄的王朝遗老、民间史学家所书写。
拿明代史来说，《明史》是官方史，是作为胜利者的清人所写，个中确实也夹带不少私货，其代表了清统治阶级的意志。
但是夏燮的《明通鉴》、计六奇的《明季南略》《明季北略》、留云居士的《明季稗史初编》、小野和子的《明季党社考》、王世贞的《嘉靖以来首辅传》、谈迁的《国榷》等等，也是胜利者书写的？他们大多要么是在野文人，要么是终身不仕的史学家，都在用各自的视角去阐述历史，但却不是统，治，者的视角。
最后，我还想说一句，“历史是由胜利者书写的”这句话，其实只是半句，还有下半句“但事实真相只有亲历者才知道”。但很多人却只拿着前半句来质疑和否定历史。另外这一整句话，也是需要语境才能成立，并不能象万金油一样无尽代入任何场景中。
问：
那么我们的历史书是由谁书写的？
答：
秦桧忠于自己的老板了嘛?一个文人连同老婆被金人俘虏，在极北之地为奴，居然能逃回宋，事后自称是自己杀了监视自己的金兵逃回来的，而且是全家一起逃回来的。真的是逃回来的嘛?可能性微乎其微。同时，绍兴十一年合议时，金人还强制赵构“不得无罪去宰相”，为秦桧的地位巩固提供了助力。可以肯定的结论说秦桧是汉奸，可能还需要再严谨的商榷一下。但说他忠于赵构，从历史上来看，我是不信的。
另外，历史不都是成功者书写的，只有朝代正史专是胜利者书写的，还有一大部分史书是失败者、第三方、落魄文人书写的，研究历史，需要各种版本的史书比对来研究。一句“历史是胜利者书写的”就去否定历史，是很有问题的。 其实对于普通学习者而言，历史到底是谁写的并不重要。无论是谁写的，无论它代表的是谁的意志，都是次要的。而重要的是，你会不会从中找到能让你提高自身的东西，以让自己的人生在这个世界更具有竞争力。
我们有些普通学习者往往存在一个学习误区，喜欢藐视古人、藐视历史，喜欢站在上帝视角对过往的历史象写剧本那样做出非黑即白的批判。而电视剧本与真实历史的区别在于，剧本可以清楚地划分出好人阵营和坏人阵营，而历史却不能。一个历史人物，清正也好，奸佞也罢，在其成长轨迹中从来未曾结过党，从来未曾意识到政治风险并进行反击，从来不曾施行任何有损公正清明之举，还可以抢占很大的权力，这种可能性很小很小。
政治从来都很脏，剧本可以塑造出黑白分明的正反两派，可历史不能，历史从来是暧昧的。但无论历史的真相是怎么样的，都不妨碍一个客观现实：历史，是强者的教科书。
- 作者:Hennessey
- 链接:https://notion.hennessey.vercel.app/article/4
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
